На Круглый стол приглашены представители от Министерства природных ресурсов и экологии, Главного управления по кадровой политике, Министерства молодежной политики, Министерства культуры, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, департамента дорожного строительства и коммунального благоустройства и сектора экологии администрации г. Омска, администрации Тарского, Муромцевского, Большереченского, Нижнеомского, Горьковского муниципальных районов Омской области и администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района.

Между заседаниями ОРО РГО произошли следующие события:

1. Приняли участие в конференции, посвященной Великой Отечественной войне (этнографическая комиссия);
2. Участие в координационном совете при мэрии г. Омска;
3. Участие в создании энциклопедии г. Омска (персоналии) членов ОРО ВОО «РГО»;
4. Соловьев А. А. принял участие в мероприятии по заложению первой сваи гидроузла на р. Иртыш;
5. Вяткин И. А. принял участие во встрече с губернатором Омской области Л. К. Полежаевым среди руководителей общественных организаций (17.05.2011 г.);
6. Новиков Ф. И. принял участие в заседании общественной коалиции;
7. Велись полевые тематические работы членами разных комиссий отделения (Сидоров Г. Н., Рейнгард Я. Р., Валитов Р. Г.) на территории Омской области;
8. Молодежная комиссия готовится к летнему сезону, открытию детских лагерей ОРО РГО и походам (Ермолаев Ю. А., Водолажская И. А.);
9. Завершился конкурс знатоков Прииртышья (школьная комиссия) – вручены призы от ОРО РГО.

Приступаем к работе круглого стола. Доклады представителей могут быть перенесены, если не появятся представители. Регламент работы предлагается следующий: основной докладчик 15 – 20 минут, остальные выступающие 3–5 мин.

Вступительное слово Вяткина И. А. – председатель ОРО РГО:

- Добрый день! Заявленная тема важна для Омской области, России и других стран. Идея охраны природы и отдельных уникальных ее участков, возникла в 1876 г. в США (Йеллоустонский нац. парк). Успехи по созданию ООПТ были и в России и в других странах. Россия – самая большая страна на Земле и поэтому очень сложно создать научно обоснованную систему ООПТ даже за целый век, но, несмотря на все трудности по созданию такой системы, все субъекты РФ такие территории должны иметь на достаточной площади, чтобы они могли решать необходимые задачи и соответствовать целям их создания. Следует отметить, что большая часть ООПТ в Омской области была создана в разное время и разными сообществами. Все это проводилось в большей мере стихийно, чем на научной основе. На нашей территории предстоит создать современную систему ООПТ, которая должна отвечать не только вопросам сохранения биоразнообразия, но и другим экологическим критериям, а также вопросам экономики, образования, экологического воспитания. На территории Омской области это возможно, благодаря созданию национального парка, состоящего из отдельных зон (заповедная, историко-археологическая, рекреационная, особо охраняемая и др.), который и будет удовлетворять всем требованиям.  В настоящее время в РФ более активно идет образование НП, по сравнению с другими категориями ООПТ.  Как пример, территория ХМАО ЮГРА, где такая система сложена на базе федеральных заповедников и различных, объектов (памятники природы, парки и т. д.) регионального и местного статуса ООПТ.

Члены РГО были не в одном национальном парке, как в РФ, так и за рубежом, на основании полученного опыта и по результатам полевых и других видов исследований,  мы можем сказать, что в Омской области существует территория, подходящая по различным критериям к категории национального парка. Она находится в Муромцевском районе и отдельных частях сопредельных с ним районов. В этом районе до недавнего времени находился ряд объектов, имеющих статус памятников природы, рекреационных зон. Однако во многом они имели статус на бумаге, в работах ученых и  специалистов. В районе существует туризм, но экскурсионных программ, научной и познавательной базы практически нет или она только начинает складываться.

В последние 3 года в рамках реализации проекта национального парка, мы вышли на Правительство Омской области. В проекте мы дошли до уровня предварительных границ, предварительных границ функциональных зон будущего нац. парка в масштабе 1:500000. В настоящее время продолжается работа по выделению четких границ парка, границ различных видов землепользований и нахождению «золотой середины», которая бы удовлетворяла всем (хозяйственным, рекреационным и др.) требованиям. Приглашаем всех и, прежде всего, жителей регионов Омской области к сотрудничеству в вопросах  охраны окружающей среды и созданию современной системы ООПТ.

Новиков Ф. И. Расскажите о встрече у Губернатора Омской области.

Вяткин И. А. Встреча с губернатором состоялась 17.05.2011г. Присутствовали представители 6 общественных организаций, которые получили субсидии на реализацию программ. ОРО РГО получило 645 тыс. руб. на реализацию проекта по подготовке документов для создания НП. Формат встречи: вступительное слово Губернатора, далее слово представителям организаций, в т.ч. нашему Отделению, которые  рассказали о своих проектах. Обсуждение сказанного. Губернатор поблагодарил всех членов организаций и выразил уверенность, что каждый проект будет реализован.

Новиков Ф. И Слово предоставляется Демешко В. Н. – члену президиума ОРО ВОО РГО.

Демешко В. Н. – член президиума ОРО ВОО РГО, к. г. н.

Доклад на тему: Национальный парк в Омской области (концепция, кластеры, функциональное зонирование)

По закону об особо охраняемых природных территориях, национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими  учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Современный этап создания национальных парков основан на следующих документах:

Распоряжение  Правительства  Российской Федерации от 23 мая 2001г.  N  725-р одобрен «Перечень государственных природных заповедников и национальных парков», в соответствии с которым на территории Российской Федерации предусмотрено до 2010 года организовать 9 новых заповедников и 12 национальных парков.

Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 342 (Д) «Об утверждении основных направлений развития системы государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации на период до 2015 года».

В течение 2003–2006 гг. в Российской Федерации начали образовываться следующие национальные парки:

• "Удэгейская легенда" (Приморский край);
• "Зов тигра" (Приморский край);
• "Анюйский" (Хабаровский край);
• "Шантарские острова" (Хабаровский край);
• "Берингия" (Чукотский автономный округ);
• "Калевальский" (Республика Карелия);
• "Бузулукский бор" (Оренбургская, Самарская  области);
• "Онежское Поморье" (Архангельская область).

В течение 2007–2010 гг. были созданы следующие НП:

• "Заволжье" (Чувашская Республика);
• "Русская Арктика" (Архангельская область);
• "Придеснянский" (Брянская область);
• "Сенгилеевские горы" (Ульяновская область).

В соответствии с разделом III закона об особо охраняемых природных территориях, национальные парки имеют следующие особенности:

• земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами;
• историко-культурные объекты, поставленные на государственную охрану в установленном порядке, передаются в пользование национальным паркам только по согласованию с государственным органом охраны памятников истории и культуры;
• в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников;
• национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных, не запрещенных законом источников;
• национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности;
• здания, сооружения, историко-культурные и другие объекты недвижимости закрепляются за национальными парками на праве оперативного управления;
• положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;
• вокруг национального парка создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

Основные задачи национальных парков:

1. сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;
2. сохранение историко-культурных объектов;
3. экологическое просвещение населения;
4. создание условий для регулируемого туризма и отдыха;
5. разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения;
6. осуществление экологического мониторинга;
7. восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Национальные парки учреждаются постановлением Правительства Российской Федерации, принимаемым на основании представления органов государственной власти субъектов Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Особенности хозяйствования в национальном парке:

• на землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, ограничиваются расширение и строительство новых хозяйственных объектов;
• по решению Правительства Российской Федерации в соответствующих функциональных зонах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений и объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;
• земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации;
• в целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством;
• порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Омское региональное отделение Русского географического общества реализовало два проекта, которые легли в основу региональных предпосылок создания национального парка:

1. «Уникальность рекреационного потенциала Муромцевского района и прилегающих территорий, как условие устойчивого социально-экономического развития (предварительный этап создания национального парка);
2. «Концепция  создания национального парка на территории Омской области (предпроектная схема организации и развития).

Основание для выбора территорий под нац. парк – их уникальность, аттрактивность, сохранность объектов и природных комплексов.

В ходе многолетних исследований коллективом ОРО РГО было проведено предварительное функциональное зонирование предполагаемой территории НП:

1. Заповедная зона (1320 кв. км);
2. Зона особой охраны (195 кв. км);
3. Рекреационная зона (847 кв. км);
4. Зона познавательного туризма (879 кв. км);
5. Историко-археологическая зона (272 кв. км);
6. Предпарковая (буферная) сельскохозяйственная зона (1 689 кв. км).

Общая площадь для нац. парка предлагается в размере 5 002 кв. км.

В состав функциональных зон вошли следующие кластеры:

• заповедная зона: заказник «Аллапы»;
• особо охраняемая зона: уникальные геологические объекты «Провал Земли», «Бещаул» и «Чёртов Палец», остров «Серебрянский», лог «Агат», «Чеховская переправа»;
• историко-археологическая: «Батаковская пойма», «Усть-Тарский археологический микрорайон»;
• Нижнетарский археологический микрорайон;
• рекреационная зона: озёра Ленёво, Щучье, Шайтан, Надеждинское, Черталинская пойма;
• зона познавательного туризма: с. Серебряное, р.п. Муромцево, с. Петропавловка, с. Бергамак, д. Окунево, озеро Шайтан, с. Артын.

В процессе работы были предложены следующие наименования национального парка:

1. «Муромцевский» (рабочее название);
2. «Прииртышский Увал» (Я. Р. Рейнгард, Ф.И. Новиков);
3. «Западно-Сибирский им. Ермака (Б. Ю. Кассал);
4. «Тарское Прииртышье» (В. И. Матющенко).

Главные задачи текущей работы Отделения по проекту в 2011 г.:

• выполнение тематических карт;
• социально-экономическое обоснование для создания НП;
• уточнение предварительных границ парка и его функциональных зон в соответствии с существующим землевладением и землепользованием.

Итог работы: Подготовка части документов для решения Правительства Омской области о создании национального парка.

Вопрос из зала: Хотелось бы узнать, когда у нас будет определенность с национальным парком? Заказник Аллапы, согласно проекту, входит в состав национального парка. Практически вся территория ООПТ арендована еще 2 года назад. Пройдет еще несколько лет, и национальный парк негде будет устраивать. Может задать вопрос губернатору по ускорению процедуры создания национального парка? Также хотелось бы предложить включить Старицу Черного болота кластером в национальный парк.

Вопрос Валитова Р. Г. – члена ученого совета ОРО ВОО РГО

Не получится ли как в Большеречье - дальность расстояния и труднодоступность территорий национального парка не позволит ему нормально развиваться?

Ответ Демешко. Эти зоны по проекту входящие в национальный парк, уже де-факто в значительной мере выделены посещениями людей. Посетители по своим интересам  уже, образно говоря, разделили территорию планируемой ООПТ по зонам (рекреационная, туристическая, археологическая). Наша задача: объединить эти зоны как комплекс, который бы работал как природоохранный и экономически привлекательный объект, где туризм должен быть основой экономического планирования и хозяйствования.

Новиков Ф. И. Предоставляем слов Алферову С. А.

Алферов С. А. – председатель совета Тарской районной общественной организации Историко-краеведческий центр «Тарский уезд»

Буду говорить о части национального парка в устье р. Тары в Тарском районе. На данной территории находится  историко-археологическая зона, внутри которой присутствуют разные археологические памятники (стоянки, культовые места). Все подвержено уничтожению. Второй пример. На  территории историко-археологической зоны, планируемой для введения в состав национального парка, находился бор. В 2001 г. пришли лесорубы, получившие разрешение на санитарную рубку, а выбрали 50% леса, вырубили деревья в водоохраной зоне р. Тары, выбирали более ровные и толстые деревья. Обращался в лесхоз, там ответили: «Мы не знаем, что там памятник природы». Как такое может быть, когда согласно Федеральному закону -№ 73, всем археологическим памятникам присваивается статус федеральной охраняемой территории. Пример следующий. В 1996 году выгорел бор в районе д. Мурлы. Далее, лесхоз берется за лесовосстановление. Мы указали, что на археологических памятниках пахать нельзя. Нам ответили, что  глубина вспашки будет не более 15 см, ничего из археологических ценностей не повредится. В итоге при последующих замерах оказалась глубина вспашки до 40 см. Другой пример. В 2010–2011 гг. РГО ведет работу по созданию национального парка, на участке, предположительно входящем в национальный парк, лесхоз делает лесозаготовки.  Лесной участок пошел по рубкам главного пользования. Не менее ценный участок - Боровская дача, являющийся одним из последних боров в Тарском районе, на территории которого также идут лесозаготовки.  Про алкогольный туризм я не говорю. У меня один вопрос к властям: Когда все это закончится?

Я за создание национального парка.

Поземнов Л.Л. – краевед, предприниматель, р. п. Муромцево

С 2005 г. я возглавил организацию «Природная зона Муромцевская», приказом утвердили территории создано государственное учреждение. Начали работать. Люди есть, задачи поставили, границ территории нет. Начал сотрудничать с РГО, вместе стали продвигать идею создания национального парка. Сейчас руководителем учреждения не являюсь, но как местный житель, хочу сказать, что за это время в районе 3 бора сгорело дотла, разрушены археологические памятники, вокруг озер «Банно-прачечные комбинаты». Еще 3 года таких действий и нечего будет охранять. Нужно быстрее создавать национальный парк. Так же нужно сотрудничать с Новосибирской областью - по поводу включения оз. Данилово в состав национального парка, для сохранения этого природного объекта.

Рахно А. В. - учитель истории МОУ «Петропавловская СОШ», археолог, краевед.

Уважаемые друзья! На территории Петропавловки, где находятся памятники археологии, ситуация очень плохая. Все красивые природные места замусорены. К нам перестали ездить иностранцы, которые занимались сбором гриба-боровика. На памятнике археологии, на самом высоком месте извините, стоит туалет. Татарский Увал (памятник археологии) распахан полностью. На земле валяется большое количество костей, керамики и других ценностей. Все это отчасти развозится на сувениры, остальное же уничтожается. Как это не назвать, если не цинизм? По поводу воспитания школьников. Из школьной программы исключили краеведение. В дальнейшем с  такими детьми говорить будет бесполезно, так как они не знают историю своего края. Наблюдается абсолютное отсутствие экологического и биологического воспитания среди школьников. У нас нет ни экологического листка, в газетах тоже про экологическое состояние ничего не пишут.  Через 10 лет мы получим бездушное население. Я с завистью смотрю на парк Батаково в Большереченском районе. В Петропавловке  же нет вообще исторической зоны, и никому ничего не надо. Хочу отметить, что алкогольный туризм от приезжих передается местному населению. Следует отметить, что при передаче в аренду земельных участков, в договорах нет ни слова о природоохранной деятельности. При создании национального парка нужно учесть  и этот момент. Я за создание национального парка, главная задача которого – успеть сохранить то, что осталось! Спасибо!

Мельников В. В. – председатель археологической комиссии ОРО ВОО «РГО», к. и. н.

Много было сказано о состоянии природы, охраны, ценности и прочих экологических вещах. На территории Муромцевского района, где планируется открытие национального парка, чиновники и предприниматели разделили между собой археологические памятники, многие сданы в аренду. Дошло до того, что чиновник судился с организацией Омского союза профессиональных археологов. Памятники археологи находятся в плохом состоянии, особенно Татарский Увал. Для улучшения экологической ситуации,  на мой взгляд, необходимо сотрудничество с бизнесом. Я уже предлагал местным бизнесменам создать музей под открытым небом.   Предлагаю составить письмо губернатору, изложить ситуацию, происходящую на местах. Вопрос с созданием национального парка нужно решить в течение года.  

Богданов И. И. – доктор биол. наук, профессор, член РГО

 Уважаемые коллеги!  Что касается национального парка, нужно быстрее работать. В дальнейшем хочу предложить еще 2 участка для взятия под охрану. В южной подтайге – Васюганское болото, питает притоки рек Иртыша, Демьянки, Васюгана. Район озера Тенис, где находится самая северная колония пеликанов. Здесь должна быть ООПТ, в краевой зоне, куда выходили бы животные, организовать охотничье хозяйство.  Спасибо за внимание!

Адам Я. В. – директор историко-краеведческого музея Горьковского района, член РГО.

Я представитель Горьковского района. Хочу отметить, что сильно страдают от засорения земли, там, где наиболее интересные объекты (с. Согра, с. Серебряное). После посещений туристов остаются горы мусора. Необходимо ускорить создание национального парка, а также подключить к нему территории памятников природы Берег Драверта, Горский Лог, Октябрьское поселение.

Полеводов  А. В. – к. и. н.,Управление по  сохранению объектов исторического наследия Министерство культуры Омской области.

В составе национального парка нужно указать, в каком статусе будет присутствовать историко-культурная зона. В ФЗ № 73 роль зоны имеет двоякий смысл. Существует проблема с охраной археологических памятников – какого они - местного или федерального значения. Существует у нас почти 1,5 тыс. археологических памятников природы, на федеральном учете их всего 10. В настоящее время мы уведомляем владельцев земельных участков, на которых есть археологические памятники. Существует для нас проблема с установлением собственника земельного участка. За справку о земельном собственнике нужно платить службе государственного реестра по 200 руб. за экземпляр. У нас такой возможности нет. В национальном парке нужно выделить историко-культурную зону. Но при осуществлении действий в национальном парке все должно быть скоординировано между разными зонами ООПТ. Если у кого возникнут вопросы, звоните в Управление по  сохранению объектов исторического наследия по номеру: 20-04-59, 20-02-49.

Валитов Р. Г.  – член ученого Совета ОРО ВОО «РГО»

Национальный парк нужен,  но про другие территории забывать не нужно. Все что говорилось ранее, все относится и к другим районам области тоже. Существуют проблемы с охраной гидросети и проблемы грунтовых вод.

Валитов Р. Р. – член РГО, советник администрации г. Омска

Уважаемые коллеги! По вопросу созданию национального парка вполне согласен – разумная идея. Но все сделать, быстро не получится. Так как,  вся земля, относящаяся к территории национального парка, является федеральной собственностью.  Идея создания национального парка хороша, но во многом выполнение его функций и достижение целей, будет зависеть от активности самих жителей районов, а также общественных организаций.

Новиков Ф. И. Слово предоставляется члену РГО и РосГео, к. г.-м. н. Туманцеву В. В. «О восстановлении статуса геологического памятника природы «Берег Черского»

Туманцев В. В. – Член  РГО и РосГЕО, к. г.-м. н.

В районе с. Новая Станица на р.Иртыш в составе муниципального образования городской округ город Омск расположен уникальный природный объект - геологический памятник природы "Берег Черского", одновременно являющийся самой высокой точкой в г.Омске (123 м над уровнем моря).

Памятник природы "Берег Черского" представляет опорный разрез неогеновых отложений Омского Прииртышья, которые обнажаются на крутой излучине коренного правого берега Иртыша. Возраст выходящих на дневную поверхность отложений определяется как нижнеплиоценовый (около 5 млн. лет).

Следует отметить, что, новостаничная свита, была выделена  И. Д. Черским еще в 1872 г. как новостаничный ярус (название памятника природы дано в честь первого исследователя). Затем эти отложения рассматривались в составе павлодарской свиты. В унифицированной стратиграфической схеме 1978 года новостаничные слои выделены в составе павлодарской свиты. Пленум палеоген-неогеновой секции СибРМСК в 1985 году принял решение о выделении самостоятельного новостаничного горизонта.

В настоящее время данный комплекс отложений рассматриваются унифицированной региональной стратиграфической схемой в составе новостаничной свиты одноименного горизонта, эталонный стратотип которой и находится у  д. Новая Станица (сейчас это г. Омск). Разрез сложен темно-серыми и бурыми карбонатными глинами, алевритами и песками с характерными комплексами моллюсков и остракод, костями мелких млекопитающих гиппарионовой фауны, которые характеризуют самую раннюю стадию эпохи русциния, т. е. нижний плиоцен.

Несмотря на то, что похожие слои в разное время были описаны исследователями в районе с. Черлак, с. Крутая Горка, с. Нижняя Ильинка, с. Серебряное, с. Горский Лог, а также в многочисленных скважинах на юге Западной Сибири, наиболее полного разреза нижнего плиоцена как в районе с. Новая Станица ни где не встречается. Новостаничные слои – важный биостратиграфический репер в местной колонке неогена. Совместное нахождение в этих слоях ископаемой фауны моллюсков, мелких млекопитающих, остракод создает возможность определить геологический возраст неогеновых отложений в Западной Сибири и Северном Казахстане и представляет огромную научную ценность.

В соответствии с Постановлением облисполкома Омской области (1979 г.) геологический памятник природы "Берег Черского" получил статус памятника природы областного значения. В настоящее время, как памятник природы данный геологический объект значится лишь  в Схеме территориального планирования Омской области (см. перечень особо охраняемых территорий Омской области), утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19 августа 2009 года №156-п. Но должного оформления статуса памятника природы и ответственного за него до сих пор нет.

В 2005 году Омским региональным отделением Российского геологического общества проведена оценка современного состояния памятника природы "Берег Черского" и даны необходимые рекомендации по мероприятиям, способствующим охране памятника природы и определению мест установки охранных знаков, а также составлен паспорт геологического памятника природы "Берег Черского".

Однако, реального воплощения, что называется  в жизнь, проделанная работа не получила и окончательного оформления правового статуса памятника природы до сих пор не существует. Как следствие, экологическое состояние уникального природного объекта становится все хуже и хуже.  Повсеместно разбросан бытовой мусор, который в больших количествах попадает на склоны "Берега Черского" с дачных участков, притыкаемых  к самому склону. А в отдельных местах организованы целые свалки бытового мусора. Кроме того, из-за непродуманного водоотвода с дач, происходит дополнительная эрозионная нагрузка на склоны и берег с галопирующей скоростью разрушается. Много мусора остается на территории памятника природы после отдыхающих, которые облюбовали "Берег Черского" для летнего отдыха.

Таким образом, памятник природы "Берег Черского" заваленный бытовым мусором представляет собой неприятное зрелище, несмотря на свою природную красоту. В виду экологического состояния памятника, сегодня не приходится говорить об организации полноценных геологических экскурсий для школьников, студентов естественных факультетов ВУЗов, а также гостей нашего города. А ведь памятник природы "Берег Черского" при должной его охране и поддержании чистоты мог бы быть включен в единую экскурсию, скажем, Берег Черского – Сад Комиссарова – Ачаирский Монастырь.

В заключении, хотелось бы отметить, в каком бы плачевном экологическом состоянии не был геологический памятник природы "Берег Черского" сюда всегда будут приезжать российские и зарубежные ученые-исследователи, и пусть нам, особенно государственным органам, будет стыдно за то, как мы охраняем уникальные природные объекты.

 Володев А. А. – начальник Управления экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологи Омской области.

Добрый день дорогие коллеги! Большое спасибо за приглашение участвовать в этом мероприятии, передаю слова благодарности от министра природных ресурсов и экологии Омской области - Мишкина Б. И.

Расскажу по каждому пункту, что делается.

1. Создание национального парка, как важную задачу в области экологии, поддерживает Министерство  природных ресурсов и экологии.   На самом первом совещании министерства Мишкиным Б. И.  было полностью поддержана идея создания национального парка.
2. По вопросу аренды земельных участков находящихся в границах национального парка хочу сказать, что в основном все эти территории, расположены на землях лесного фонда и немного захватывают земли сельских поселений. Земли сельскохозяйственного назначения в основном находятся либо в аренде, либо в собственности. В каких границах произойдет отнесение к землям ООПТ, пока непонятно. Поэтому, мы должнывыявить особо ценные территории.
3. Мне понравилось, что в РГО, с периода 2006–2007 гг. вырос уровень профессионализма в юридическом и экономическом плане.
4. Берег Черского – согласно имеющейся информации из Министерства культуры вывеска с названием памятника восстановлена.
5. В июне должны быть проведены обследования следующих ООПТ: Геологический памятник природы «Берег Черского»,  комплексный памятник природы «Озеро Эбейты» и охотничий заказник «Лузинская дача». Приглашаем Омское отделение РГО принять участие в этих раьотах. Заключительный этап – общественное обсуждение и экологическая экспертиза с обоснованием этого проекта.
6. По поводу заказника Аллапы, нужно отметить, что мусорят, как приезжающие, так и местные жители. Приоритетной задачей здесь является экологическое образование и просвещение населения, как один из главных инструментов регулирования экологической ситуации.
7. По поводу снятия статуса ООПТ С Черталы, Ленево, Окунево. Все это провелось, в результате совещания  с главой администрации, который просил: «Дайте эти территории мне, я здесь организую отдых, а прибыль пойдет в бюджет района» (Если будет НП это федеральный статус, то вся прибыль пойдет  в федеральный бюджет).
8. До конца этого месяца дополнительно к целевой программе на другие охотничьи   заказники выделят по 5 млн. руб. В то же время у нас 40 тыс. охотников и все с современным вооружением. Мы думаем отменить охоту в районах, где расположены заказники.
9. По поводу озер Тенис, Ик, Салтаим 2 точки зрения. С экологической точки зрения создание заповедника – хорошо. Но с экономической не очень. Эти озера дают 70% рыбы нашей области. С другой стороны пока рыба там есть, есть и пеликаны. Зоологический заказник Степной – учтен в схеме территориального планирования. Постараемся сделать его ООПТ регионального значения.  
10. Одним из критериев оценки субъектов Федерации является доля (%) ООПТ к общей площади субъекта. Мы впервые будем создавать такие большие ООПТ, но и не забывать и про более мелкие объекты.
11. Информация по Птичьей Гавани – через 2 недели будет проведен конкурс на постройку зоопарка на этой территории. Все это должно быть построено до конца 2013 года.  Из областного бюджета выделены средства.

Хочу поздравить с наступающим днем эколога – 5 июня. Даю номер своего сотового телефона (Володев А. А. - Начальник Управления экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологи Омской области, 8-913-976-49-16), возникнут вопросы – звоните.

Вопросы из зала:

1. Когда будут учтены городские рощи и закончится беспорядок?
   Ответ – Город должен будет поставить на учет, в собственность и тогда будет с кого спрашивать.
2. Вопрос Мельникова Б.В.: Почему при планировании Птичьей Гавани не проводилась археологическая экспертиза?
   Ответ – законом об ООПТ археологическая экспертиза на данных территориях не предусмотрена.

Заключение Демешко В. Н. – Выражаю благодарность всем присутствующим, и все замечания будут учтены.

Туманцев В. В. –Все это должно быть учтено в территориальных схемах планирования, которые сейчас проводятся в муниципальных районах области.

Путин А. В. – член РГО, к. б. н.

Даже если создадим национальный парк, все равно туризм будет тревожить животный мир. Я считаю, что надо развить охрану на уже существующих ООПТ, а не создавать новые. Продолжить охрану на территории Степного заказника.

Вяткин И. А.

Любые комплексные вопросы надо решать комплексно. Существующую систему ООПТ в Омской области нужно серьезно модернизировать. Одним из шагов изменения системы – создание национального парка, в состав которого мы включили около 30 бывших ООПТ.  Пока национальный парк будет создаваться, некоторые территории  можно будет убрать из проекта или предложить новые. Национальный парк должен иметь хозяина и специалистов, хорошо подготовленных в этой сфере. Для этого нужно вкладывать деньги не только из бюджета,  но и привлекать бизнес.  Все должны работать вместе – общество, власть, бизнес. Считаю, что проведенное совещание на данном этапе актуально и приведет к определенным результатам. Спасибо за внимание!

Новиков Ф. И. зачитывает текст резолюции и предлагает участникам круглого стола проголосовать.

Резолюция Круглого стола «Особо охраняемые природные территории Омской области: пути развития».

Заслушав и обсудив доклад «О создании национального парка на территории Омской области» члена президиума ОРО ВОО «РГО» Демешко В.Н., сообщение «О восстановлении статуса геологического памятника природы «Берег Черского» - члена РГО и РосГео к. г.-м. н. Туманцева В.В. собрание решило одобрить значительную работу, проделанную членами Отделения по изучению природных и исторических объектов Омской области для создания ООПТ и подтверждения статуса ООПТ. Выполненная работа получила одобрение Министерством промышленной политики, транспорта и связи (Луппов А. М.), Министерством сельского хозяйства и продовольствия (Раров В. П.), Министерства природных ресурсов и экологии (Мишкин Б. И.), Губернатора Омской области Полежаева Л. К. Прошедшее отчетное собрание по итогам 2010 г. показало, что члены отделения ведут обширную природоохранительную работу. Особое внимание заслуживает деятельность Сидорова Г. Н., Валитова Р. Г., Рейнгарда Я. Р., Ермолаева Ю. А., Водолажской И. А., Демешко В. Н. и др.

• Поддержать инициативу Президиума ОРО ВОО «РГО» о создании национального парка на территории Омской области, восстановления статуса геологического памятника природы «Берег Черского», создание природно-исторического парка «Надеждинский» на территории Омского муниципального района.
• Принять и рассмотреть предложение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области об обследовании трех объектов природы на статус ООПТ.

Вяткин И. А.

• Замечания и предложения, высказанные в ходе обсуждения доклада и сообщения, использовать при дальнейшей работе по обоснованию создания национального парка и восстановления статуса геологического памятника природы «Берг Черского»;
• Протокол круглого стола направить в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, Министерство культуры Омской области, в природоохранную прокуратуру, главам администраций, на территории которых предполагается создание ООПТ.

Новиков Ф. И.

• Опубликовать статью о создании национального парка в газете «Омская правда» и газетах муниципальных районов.

Гоношилов В. В., Новиков Ф. И.

Проголосовали единогласно.

Разное.

Соловьев А. А. предлагает принять в члены ОРО РГО Матусова И. Е. – принять единогласно. Наградить грамотой ОРО РГО кадетов Омского кадетского корпуса Быканова Н., Уткина В.  Вручение удостоверений членов РГО – Шипицину Д. В. и Пасько В. Б.

За активную помощь ОРО РГО вручение книги «Земля, на которой мы живем» и почетной грамоты Калинину Н. П., члену РГО, предпринимателю.

На этом заседание круглого стола и собрания отделения считать закрытым.

 

Председатель: Ф.И. Новиков

Протокол вела член РГО: Н.Н. Барсукова